“赌场在线 行思”海外研学 ｜ 印尼“一带一路”系列报道之学术活动：中外城乡思维碰撞，讲座调研知行合一
时间：2023-08-13 来源：中国人民大学澳门赌场在线门户主页 浏览量：
7月17日-27日，“一带一路”印尼暑期研学项目组织开展了讲座报告、实地调研、小组课题等多方面的学术实践活动。在与来自多个国家、不同学校的师生交流学习中，在深入社区的调研走访里，在面对时间短任务重的小组作业时，研学团成员始终坚持“学”“思”“行”相结合，在学习中进步，思考中积淀，行走中成长。
01/项目简介
SAPPD Global Studio是万隆理工大学（Bandung Institute of Technology，ITB）建筑、规划和政策发展学院(SAPPD)于2015年发起的一个国际合作项目，旨在探索发展中国家的城乡治理问题。该项目已经吸引了来自悉尼大学、阿拉巴马大学、印度策普特大学和印度尼西亚经济改革中心等多个大学和机构的学者和学生参与。项目的创新性和实践性得到了国际认可，分别获得了2016年世界城市运动的“世界城市解决方案”奖和2020年ISOCARP世界大会学生奖的特别提名。
万隆是印度尼西亚的经济中心和工业重地，其历史演变和快速的城市化导致了许多高度密集的非正规居住区出现。这种非正规城市化的特点成为实现可持续性发展和环境韧性的重大挑战。在这些非正规居住区中，Lebak Siliwangi村是一个典型的例子，这里最初用作农业用地和非建筑区，曾被视为万隆的“绿肺”。随着时间的推移和城市化的演进，Lebak Siliwangi变成了人们居住的建成区，如今发展成为万隆市高密度的城中村。本次工作坊将Lebak Siliwangi作为了解非正规居住区的实例，实地调查这里的空间形态，深入当地居民生活，从而了解这里的社会、经济、环境问题，并尝试提出解决方案。
02/调研内容
Global Studio调研的核心目标和主题是：以跨文化语境下的城市规划和设计，通过“自下而上”改善基础设施、服务和住房而实现适应性城市化。研究选题和分析内容要针对联合国2030年可持续发展目标（SDG），并结合《新城市议程》（the New Urban Agenda）；总结社区内的问题和挑战，并运用类型学（Typology Analysis）对规划安排、当地治理、利益相关者、服务规模等进行分析；要认识到模式的复杂性和不规则性，形式和功能的多样性和渐进性，比较正式的自上而下（formal top-down provisions）、中间层次（middle order）、自下而上（bottom-up approaches）等三种不同治理方式的异同；最后总结启示收获和经验教训，提出可行性和创新性兼具的意见建议，将城乡规划设计、治理理论、发展研究和地方实践联系起来。
03/学术训练
来自印尼万隆理工大学、澳大利亚悉尼大学、中国人民大学、葡萄牙阿威罗大学、埃及开罗德国大学、美国科罗拉多大学、印尼经济改革研究中心等大学和科研机构的学者，通过线上线下相结合的形式，为全体学员带来了16场内容聚焦、系统充实的主题讲座。
其中，来自万隆理工学院建筑、规划和政策发展学院的教授Ninik Suhartini带来以“自组织的基础设施供应与可持续的城市未来”（Self-Organized Infrastructure Provision and Sustainable Urban Future）为主题的专题讲座。在讲座中，Ninik教授介绍了全球发展中国家遇到的城市化影响和疫情挑战，指出未来社区发展的重点是基础设施的提供，应努力向着可持续发展目标的第11条（SDG11）“可持续城市和社区”前进。Ninik教授以文献研究为支撑，分享了万隆非正式住区中的自组织的基础设施建设现状，介绍了当地Kampong（“小村庄”）的复杂性、自治性和规章制度。对于非正规住区基本城市服务的提供，Ninik教授总结了正规和非正规的两面性，她指出社区治理涉及多方利益相关者，历经复杂的博弈，形成了目前正规、混合和非正规治理模式。
来自万隆理工大学的Pradono教授以“后疫情时代：印尼创意经济和本土创新的转化和加速”（Post pandemic: transformation & acceleration of creative economy & local innovation in Indonesia）为主题，介绍了印尼小微企业在助力经济发展中发挥的力量，包括其中涉及到的物理设施、人力资本、机构服务的交互作用，并以万隆服装产业发展为例，详细介绍了西爪哇省的创意经济发展现状和未来展望。
悉尼大学教授Adrienne的讲座以“以澳大利亚为主要案例：规划‘全球北方’”（Planning “Global North”：Australia as the main case study）为主题，全面详实地展示了发达国家城市规划领域的发展现状。Adrienne教授以“城市发展边界”（Urban Growth Boundaries）为切入口，专业、系统、有趣地讲授了“发达国家”（Global North）的实践现状，城市规划的动机和方法、机遇和挑战，规划和规划者的未来发展。
悉尼大学的Paul Jones教授以“Lebak Siliwangi：理解非正式的形态”（Lebak Siliwangi: Understanding the Form of the Informal）为核心主题，结合SDG11目标，分析了非正式形态转化的主要模式以及演进形态。Paul教授不仅通过绘制房屋建造形式（界面类型）和空间形式（街道小巷）的地图，阐释了房屋形态变化，更是从类型学的视角分析了城市条件。他指出，SDG11的目标不仅需要得到应用，更是要尊重支撑非正式话语的多种背景和权力关系。
中国人民大学教授秦波也带来专题讲座“中国的城市、城市化与城中村”（Urban, Urbanization and Urban Villages in China）。通过定义中国语境中的城市，分析中国的人口迁移、城市化历程，秦波教授介绍了中国城乡发展与城镇规划的制度背景。借助成都、广州两个城中村改造的案例分析，展示了微改造与规划重建的不同方案。秦波教授表示，通过对中国城中村改造的案例介绍和效果比较，希望可以为发展中国家的城中村治理提供中国智慧。
自7月18日，全体学员自行组成了国籍、学校、专业背景各不相同的5个小组，在结合本次研学主题、讲座内容、项目案例特点进行前期资料搜集和研讨。确定了各小组的研究主题后，研学团前往LebakSiliwangi社区，与社区负责人面对面了解社区基本情况，深入展开调研，通过直接观察、发放问卷、与当地居民无结构型访谈等形式开展课题素材搜集，并于每日下午汇报课题进展，与指导教师商讨进一步工作方向。
（讲座学习与课堂互动）
（全体师生调研合影）
7月28日，五个课题小组分别进行全英文汇报展示，各位教授对各组的调研成果和汇报内容进行了点评，对全体学员取得的成果给予高度评价。LebakSiliwangi社区管理者也全程参与，表示很多建议值得尝试。
（小组讨论及教授点评成果）
04/课题成果
Kampong Kats课题小组：
通过三组深入访谈，我们不断加深对于Lebak Siliwangi社区的了解和认识。在思维火花的不断碰撞下，小组成员以共同艺术活动为切口，对标联合国2030年可持续发展目标（SDG2030）第11条“可持续城市和社区”中第4项“保护文化遗产”，尝试通过有当地社区特色的艺术创作和集体活动来促进Lebak居民和外来租房大学生的互动互惠，以此增强社区归属感和文化认同感。
我们实地考察了整个区域以壁画、雕塑、浮雕为代表的艺术作品和公共空间，并借助Avenza Map, arcGIS等工具在地图上进行标记、运用类型分析（typology analysis）方法，对艺术媒介、风格、功能和公共空间的利用进行分类整理。问卷调查和现场访谈并行，不仅减少了样本过少的误差，同时丰富了调研内容，拓展了思路。在解决方案层面，我们设计了一款社区手机app的原型，app与GoogleMap数据相连，内置区域内艺术作品和公共空间的点位以及介绍，并搭建了一个Lebak社群文化活动的发布和招募平台。
（小组照片）
Lebakonomics课题小组：
我们的调研主要是探讨Lebak Siliwangi社区中流动商贩的经济形态（Economics）。之所以着眼于流动商贩，是因为这是当地非正规经济中最重要的表征方式。它主要依赖于商业形态的灵活性、新近移动技术和互联网的普及，通常涉及多个行业，如食品和饮料、家政服务、小零售业务等。流动商贩为当地经济带来了一些显著的好处：促进了就业增长、为消费者提供了更多选择，为传统零售商和企业提供了一个新的销售渠道，扩大其业务覆盖范围……然而这种经济形态也面临一些挑战，比如许多供应商在同一领域竞争，导致价格战和利润被压缩；一些供应商存在品质风险，可能会影响消费者的满意度和信任度。
通过质性研究与定性研究相结合的方法，我们搜集了大量文字和地理信息用于分析流动商贩该类经济形态。在访谈中，我们了解了当地人家庭的经济情况和对流动商贩经济模式的认识；在一天三次的走街串巷中，我们获得了形态学方面的数据，在AvenzaMap上标记了流动商贩的出现点位，拍照记录了该摊点的形态特征。最后，利用GIS以及excel,我们画出了LebakSiliwangi社区中流动商贩不同时段的聚集点和移动趋势，统计出了商品种类、流动商贩形态、选址、性别等方面的结构。基于以上数据，我们对该社区未来流动经济的发展提出了一些建议。
（小组照片）
Sobat Lebak课题小组：
我们小组在进入田野后关注到了社区垃圾桶使用率低、小巷中散落塑料垃圾等现象，因此将研究课题确定为Lebak Siliwangi社区的固体垃圾处理，试图通过调研现状提出改进建议。
研究方法主要是观察和采访。观察组负责在地图上标记社区中不同类型的垃圾投放点，其中，我们发现悬挂开口塑料袋作为约定俗成的公共垃圾点最为常见。采访组着重探究社区居民对于垃圾处理的观念和需求，我们了解到当地垃圾处理人员因工资低而罢工、政府号召收集塑料瓶后没有跟进回收措施等问题。
儿童层面，整体上对“垃圾需要扔到垃圾袋或垃圾桶里”的观念淡薄，如他们会将食品包装纸、饮料空瓶等随手就近丢弃，但在社区定期组织的清扫活动中，儿童则表现出极高的积极性。社区的未来发展在很大程度上取决于儿童的成长，基于这些发现和思考，我们在研究后期逐渐将目光聚焦于儿童群体，参考有策略的城市化（Tactical Urbanism）这一概念、借鉴其它社区调动儿童爱护环境的经验，尝试为社区改善垃圾处理提出规划建议。
（小组照片）
Grow Getter 课题小组：
通过观察Lebak Siliwangi社区环境和访谈当地居民，我们组最终将关注点放在固体废物管理与城市绿地可用性之间的联系上。我们的研究主要从三个方面展开，首先，我们研究了集体（公共）和家庭（私人）绿色空间之间的差异，了解它们对城市可持续性的独特贡献；其次，我们通过观察和访谈评估了家庭废物分类做法的现状，确定可持续废物管理的潜在挑战和机遇；最后，我们提出了一些创新的解决方案，力图将绿色空间无缝融入城市景观，丰富社区生活。课题研究主要通过田野调查和类型学分析，以“关于居民对固体废物分类管理和实施绿化的态度和做法”为核心设计调研问卷，入户进行半结构式访谈。最终我们了解到，大多数受访者表示会进行食物和其它可回收物的分类，部分受访者表示因为不知道如何回收利用或距离回收点遥远而无该意识；受访者对于在公共空间实施绿化态度差异较大，所以如何让居民有机参与成为关注重点。通过实地了解LebakSiliwangi绿色基础设施的类型和分布，我们确定了现有的公共、私人和社区基础设施的类型特点，绘制了类型学地图。在研究数据基础上，我们尝试提出实现可持续发展目标的解决方案，这一方案不仅适应当地的物理建筑，还以循环经济为基础，结合混合治理的实际，尽大可能地提高包容性和可实现性。
（小组照片）
Sustainable Siliwangi课题小组：
开展小组调研时，我（张林）和杨馨仪、来自悉尼大学的Ruairi、Chantelle、Serena、Ruben与来自ITB的Deas同处一组。在选题方面，我们与另外两组不约而同地选择了垃圾管理作为调研主题。我们小组在调研中注重对该社区垃圾处理方法的类型学研究，因为只有将该社区中不同居民所采用的垃圾处理方式调查清楚，我们才有可能去分析不同类型方式之间的优劣，进而提出改进建议。
经过几日的观察与访谈，我们发现了一些与既往经验有所不同的现象。比如，Lebak社区作为一个非正式的城市社区，并不像中国城市社区那样有一套统一的垃圾处理系统，即将垃圾统一扔到固定的垃圾点，而后政府雇佣的人员会定时前往垃圾点清倒处理。在Lebak社区，处于不同区位的居民会选择截然不同的垃圾处理方式：靠近垃圾站的居民会选择亲自将垃圾送往垃圾站，距离垃圾站较远的居民会选择付费的垃圾收集服务。而不同居民选择的垃圾收集服务提供者也存在明显差异，有些人属于政府雇员，有些收集者则属于自我雇佣，而有些距离河流较近的居民甚至会选择在夜深人静时将垃圾倾倒在附近河道。
以上多种垃圾处理方式交错并存的现象，其实正是源于Lebak社区的非正式本质。该社区并非由政府统一规划建设，而社区中的基层自治组织又有着较强的权力基础，在当地的政治权力背景之下，政府无法直接实施其在垃圾处理上所做的统一规划，等级在社区之下的行政单位RW则对所辖区域中居民选择的垃圾处理方式有着直接的决定权，因而在同一个社区存在如此多元的垃圾处理方式。
（小组照片）
在主题多样、内容丰富的讲座报告中，文化交流、思维碰撞的小组讨论里，在深入Lebak Siliwangi社区的考察调研中，研学团成员不断了解印尼、感受万隆，真正实现了有所学、有所思、有所践、有所获。
文案 | 徐晨鱼 毛梓钰 孔凡萍
图片 | 印尼研习团成员
课题成果|印尼研习团成员
编辑|媒体工作室 姜丙栖
